本判決主要處理的問題，在立法政策上確可討論（即是否應一概禁止再移送，這涉及訴訟經濟與應訴便利的衡平）。但在方法論上，似有若干缺陷。 首先，大法官固然不受聲請人主張的違憲理由拘束，但本件聲請書所主張的是「有違憲法第156條對少年之特別保護義務，而有牴觸憲法第16條訴訟權之疑義」，大法官自行擴張了與本案事實似乎較不密切相關的人格權，不僅不符學說向來在自由權審查架構（大法官在本件既以比例原則審查，詳後述

這篇文章是自己記錄 Nuxt Content v3 的 boolean 欄位設計問題，導致 queryCollection() API 查詢資料時弄出一個大坑，如何解決。

法國機構 Conseil d’Etat 同時具備供行政權諮詢，以及裁判行政爭訟事件的職能。因此，它同時設有行政諮詢部門與裁判部門，而裁判部門就相當於我國的最高行政法院（張惠東，司法裁判、行政裁判抑或是純粹行政？－法國行政法學的基礎課題，臺北大學法學論叢，77期，頁11註20，2011年3月）。 不過，國內法學界對於如何翻譯其名稱，頗有爭論。像是經典的教科書《行政爭訟法論》就乾脆只寫原文，不加漢譯（

最近在看法國憲法委員會 (le Conseil constitutionnel) 網站一篇合憲性優先問題 (questions prioritaires de constitutionnalité, QPC) [1] 決定 (décision) [2]，發現網頁側邊欄選單有不少選項，點進去後可以進到一些索引網頁，或下載 PDF 文件。因為好奇這些是什麼，查了資料，在此做個紀錄： Abstracts

這篇文章列出搭配《法學期刊引註格式凡例》 CSL 使用的 BibLaTex 格式語法。 如果因為刊物仍要求輸出參考文獻，需要填寫 CSL number-of-pages 變數值作為作者姓氏筆畫數以排序，請自行增加一個 pagetotal 值。例如，作者姓陳，姓氏筆畫數為 10，則請增列 pagetotal={10},（建議填寫在最後）。 以下片段並非採用《凡例》的刊物所提供，並不擔保輸出正確。 2

申請大專生計畫時，被引註格式搞得很痛苦（用 Word 的交互參照手刻中研院法學期刊格式），後來寫成果報告，決定升級使用 LaTex。 VS Code 設定原本打算用 Overleaf 就好了，但法學引註格式出了名地繁瑣，單純的 BibLaTeX 根本無法處理；雖然在網路上找到 Zeping Lee 開發的 citation-style-language 模組，但無法在 Overleaf 完成編譯。

背景事實114年度中央政府總預算案，經立法院大幅刪減、凍結，其中決議要求行政院自行刪減636億元預算。行政院因此於2025年5月16日以立法院刪減預算為由，行文各地方政府，將114年度「一般性補助款」統一刪減25%。 問題A市市政府為前述114年度一般性補助款遭刪減，向行政院提起訴願，請求撤銷原處分並給付遲延利息[1]。問：各地方政府之訴願，是否合法？是否有理由？ 程序合法性依訴願法第1條第1項前

行政院會議於2025年4月24日通過《因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》（下稱：關稅條例）草案，主要內容是作為編列上限4,100億元的特別預算的法源依據。依其政策說帖，旨在「因應美國關稅政策及國際情勢持續變化」，立法目的是： 挹注於強化經濟、社會及國土安全韌性，協助企業在全球貿易秩序重組之際仍能穩健經營，並減輕人民負擔，以及加強國土防衛。 行政院預計4,100億元預算收入「全數移

《高級中等教育法》第25條第2項規定：校務會議的組成成員中，應該包含「經選舉產生之學生代表」。不過，有些學校仍然請學生自治組織推派學生代表參加校務會議，這種做法是否合法呢？ 教育部的看法：包含間接選舉，合法教育部110年12月20日臺教授國部字第1100161988號函訂定的《高級中等學校校務會議組成及運作注意事項》第4點立法說明「二、」提到：「……依據本法第25條『經選舉產生之學生代表』之文義，

臺北大學校內的無線網路，有不少 SSID，其中大家較常用的 NTPU, NTPU-5G 是採取網頁登入方式驗證身分，容易有資安問題， SSID NTPU-802.1x 則是使用 802.1X 驗證方式，較為安全。只是，資訊中心網站只有 Windows 7、8、10 系統的說明，這裡留存自己在 Windows 11 作業系統上連線的步驟，供參考。 (1) 確認作業系統規格 點選工作列最左側的「開始」